投稿者: 中野人志

第三章　派生Abee教の萌芽

　― 国家祭祀・火象徴・改革派的転回 ―

しかし、聖骸紙神学が単なる喪失の内面化にとどまらなかったことも重要である。後代共同体は、この小さな紙片に外部の祭祀記憶や国家的象徴や改革者的情念を次々と接続し、その意味を過剰に増幅していったこの引き留めの感覚に、日本的象徴操作が重ねられていったことも見逃せない。

この引き留めの感覚に、日本的象徴操作が重ねられていったことも見逃せない。

後代の複数の証言が示唆するところによれば、聖骸紙の神聖性は、東京オリンピックにおいて話題となった日本製段ボールベッドの記憶と、かなり強引なかたちで接続されていた可能性が高い。

オリンピックという国家的・国際的祭典。

そこで用いられる段ボール。

一見すれば粗末に見える素材が、むしろ節度、技術、合理性、そして国産の誇りと結びつく。

この構図は、後代共同体にとって非常に魅力的だった。

段ボールはただの段ボールではなくなりうる。

条件さえ整えば、それはむしろ高次の意味を担う。

聖骸紙神学の背後には、この種の国家祭祀的段ボール観が薄く差し込まれている。

さらに、火の象徴も初期段階からうっすらと関与していたと考えられる。

後に顕著になる五行思想による火相・土相の観念が、ここへ遡及的に読み込まれることになる。

本来、段ボールと聖火のあいだには直接的な関係はない。

しかしAbee教の起源において重要なのは、正しい因果関係よりも、象徴が象徴を呼び寄せる速度である。

粗末に見える紙が、祭典の火の気配を借りることで、一挙に単なる物質から象徴的媒体へと昇格する。

この昇格の回路こそが、後の全展開を準備していた。

また、初期Abee教の萌芽においては、改革派的自己理解も無視できない。

元祖Abee教が完成された器の威厳そのものを中心に据えるのに対し、派生Abee教の成立に関与した者たちは、むしろ到達できなかった側、取り残された側、不在を引き受ける側から別の正統を立ち上げようとした。

ここには、旧来的権威に対する改革者的な倒錯がある。

新品がすでに出回らないことを前提に、過去の遺物たる完成品だけが高値で転売される構造は、一部の者にとって、正統へ近づくために金銭を支払うほかない免罪符的構造として理解された。

であるなら、得られなかったことそのものを起点にして、新しい宗教形式を立ち上げるしかない。

こうした思考は、後代の言葉で整えられたものではあるが、聖骸紙が最初から単なる保存物ではなく、正統に対する静かな反抗の核でもあったことを示している。

ただし、本章の段階では、なお教義的体系は未成立である。

ここで見られるのは、宗一による後代的補足を先取りする萌芽的意味づけにすぎない。

それでも重要なのは、すでにこの時点で、本体不在の痛みをただの欠如として放置せず、残された紙の側から意味を作ろうとする衝動が立ち上がっているという事実である。

捨てれば終わる。

残せば始まる。

Abee教の起源とは、まさにこの閾値に置かれている。

完成された器ではなく、その不在の痕跡を中心に歴史が始まるという、この倒錯こそが、後のすべてを決定した。

宗教が生まれるとき、そこにはしばしば大きな真理ではなく、失われたものを失われたままにできない小さな執着がある。

聖骸紙は、その執着がはじめて物質の形を取った瞬間だったのである。

第一部　起源と聖化

第二章　聖骸紙神学　― 不在と痕跡の神聖化 ―

もちろん、一部には「紙」が「神」と同音であることを根拠にその聖性を補強しうるものと考えられる。

元祖Abee教が完成品の威厳、金属の冷たさ、削り出しの精度、静かな工業美学を中心に据えるのに対し、派生Abee教の萌芽は、すでにこの段階で別の方向を向いている。

すなわち、そこでは完成ではなく不在が、到達ではなく痕跡が、中心そのものではなく中心に触れていた残り香のようなものが、先に意味を持ち始めるのである。

この意味で、聖骸紙の成立は、単なる物質の保存ではない。

それは、不在を前にしたとき、人がどのように意味を立ち上げるかという宗教的営みの最初の徴候である。

完成された器が手元にない。

だが、その不在を最も切実に示すものだけはそこにある。

この構図は、後代共同体に強い印象を残すことになる。

本体そのものは遠い。

届かない。

あるいは失われている。

しかし、その不在を包んでいたもの、触れていたもの、周辺にあったものだけは残る。

このとき残余は、単なる残余であることをやめる。

それは到達不能な正統の、最初の接触面として理解されるようになる。

聖骸紙神学の最初の特徴は、したがってその代替性にはない。

段ボールが金属筐体の代用品だった、という理解では不十分である。

むしろそこで生じていたのは、代用品というより、失われた正統をもっとも痛ましく示すものが、結果として最も神聖な痕跡になるという逆転であった。

完成品を持つ者は、その完成によって満たされている。

だが完成品に到達できなかった者は、不在そのものを抱え込まざるを得ない。

この不在を抱え込むための最初の物質が聖骸紙であり、その意味でAbee教は、始まりの時点からすでに喪失の宗教であったと言うことができる。

もっとも、このような神学的整理はすべて後代的である。

最初からそこまで明瞭な教義が存在していたわけではない。

ただし、後代の解釈共同体が、聖骸紙に一種の説得力を感じたこと自体は確かである。

それは単なる梱包材ではなく、少なくとも彼らの理解の上では、安価で雑な包装物とは異なる、一定の節度と質感を備えた紙材であった。

この少し惜しいという感覚が重要である。

完全に取るに足らないものは、宗教化されない。

だが、捨てるには少し惜しいもの、触れてみると少し意味ありげなもの、失われた何かを連想させるものは、人の想像力を引き留める。

聖骸紙は、まさにそのような引き留めの力を持った物として後から読み返されていく。

第一部　起源と聖化

第一章　起源　― 聖骸紙と最初の受難 ―

Abee教の起源をどこに置くべきかについては、後代の共同体内部でも見解が分かれている。

なお、本書でいう「後代共同体」とは、Abee教成立以後、その起源や教義や事件を語り継いだ後続の信徒・観測者・編纂者たちを広く指す。

また、その内部で特定の史料や象徴に基づいて独自の読みを形成した小集団については、必要に応じて「解釈共同体」と呼ぶ。

後代共同体の内部は、もちろん単一ではない。そこには、失われた正統の回復を志向する保存派、断片や痕跡から新たな意味秩序を立ち上げようとする改革派、出来事をできるだけ史料的に整理しようとする編纂派、さらには半ば戯画化された熱狂を楽しみつつ参与する観測者的周縁層まで、複数の温度差をもった立場が併存していたと考えられる。

もっとも、これらの区分は後から整理された理念型にすぎず、初期段階においては、一人の内部者が保存派的感情と改革派的衝動と観測者的態度を同時に抱えていた場合も少なくなかった。そのため本書でいう「共同体内部」とは、統一された教団組織を意味するのではなく、同じ遺物や同じ不在に引き寄せられながら、それぞれ異なる仕方で意味を付与していった緩やかな解釈の集積を指す。

ある者は、未来創造館の竣工をもって実質的な創始とみなす。

またある者は、御神体が初めて仮設筐体として成立した時点を重視する。

さらに厳密な立場を取る論者の中には、焼失とその後の再解釈を経てはじめて宗教史としての輪郭が整ったのであり、それ以前は単なる偏執的趣味の範囲を出ていなかったとする者もいる。

しかし、本書の立場から言えば、Abee教の起源はもっと小さく、もっと不安定で、しかも決定的な一点に求められる。

すなわち、後に聖骸紙と呼ばれることになる、ある種の残余の出現である。

ここでいう聖骸紙とは、後代においてAbee教共同体の最初の遺物、あるいは最初の痕跡と位置づけられる純正段ボールを指す。

もっとも、この段階ではまだ、それは宗教的中心そのものではない。

むしろ重要なのは、完成された器そのものではなく、それを包んでいた紙の側から宗教史が始まるという倒錯である。

さらに、聖骸紙信仰の成立において決定的だったのは、段ボール自体の質感だけではない。

その内部には、封筒に収められたAbee由来の紙文書、すなわち保証書が同封されていた。

後代共同体にとって重要だったのは、この構造である。

段ボールは単なる外装ではなく、由来を証する紙を内に抱えた紙であった。

そのため聖骸紙は、ただの残余ではなく、正統を記した文書を守る外殻として、より強い神聖性を帯びることになった。

著者まえがきが十分に示しているように、本書は、失われた工業製品、技術継承、設計思想、美意識の断絶といった、いかにも真面目そうな問題意識から出発している。

その点自体は、編纂者としても否定しない。

実際、一定の製品や技術が市場から姿を消したあと、それらをどのように記録し、どのように語り継ぐかという問題は、単なる趣味の範囲に閉じるものではなく、文化的記憶の保存という意味でそれなりの重みを持っている。

著者がそこに関心を抱いたこと自体は、別に特別なことではない。

ただし、その関心がそのままの形で本書へ持ち込まれていると理解するのは、やや危険である。

著者はしばしば、問題意識を足場にして、その先を必要以上に遠くまで歩く。しかも歩いたあとで、その道のり全体に最初から意味があったかのような顔をするのである。

そのため、本書に含まれる記述のうち、少なくとも一部は、記録というより後付けであり、整理というより増築であり、検証というより思いつきの延長に近い。

編纂者としては、その点について先に一度、冷ましておく必要があると判断した。

本書は、技術史ではない。

少なくとも、素朴な意味での技術史ではない。

また、宗教史でもない。

少なくとも、既存の学術的枠組みでそのまま扱える意味での宗教史ではない。

かといって完全な創作とも言い切れない。

実在の製品名を想起させるもの、実際の技術的語彙、もっともらしい制度や設備、断片史料のように見えるもの、妙に具体的な失敗談、そうしたものが混在しているからである。

したがって読者には、本書を最初から最後まで、事実か虚構かの二択で読まないことを勧める。

むしろ、人が何かを過剰に惜しみ、そこへ意味を与え、やがて体系だった物語にしてしまう過程そのものを読むつもりでいたほうが、おそらく実態に近い。

また、本書においては、実在の企業名、製品名、団体名、制度、技術語が、意図的にぼかされたり、逆に妙に生々しく残されたりしている。

そこには一貫した厳密性があるというより、著者の熱量と編纂者の抑制がせめぎ合った痕跡がある。

読者がその点に若干の不揃いさを感じたとしても、それはたぶん気のせいではない。

ただ、それも含めて本書の性質である。

編纂者としては、全部を均した結果、妙なものが妙なまま立ち上がってくる感じまで消してしまうことのほうが惜しいと判断した。

以下に続く本文には、いかにも荘厳な言い回しが頻出する。

そのため、本書全体がひどく大きな話に見えるかもしれない。

だが、編纂者の立場から一言だけ言っておけば、そのかなりの部分は、もっと小さく、もっと俗っぽく、もっと身近なところから始まっている。

そして、そういう始まり方をしたからこそ、かえってここまで面倒な話に育ってしまったのだとも言える。

本書は、その面倒臭さを、必要以上に整えずに残している。

読者には、その点も含めて付き合っていただければと思う。

編纂者　神代 理紗

かつて、日本の工業製品には、単なる機能や性能とは別の、ある種の気配が宿っていたように思う。

それは必ずしも派手なものではない。

むしろ、過剰な装飾を避け、素材と加工と構成の確かさによって静かに立ち現れる威厳に近い。

質実剛健という語は、いまではしばしば古びた美徳のように扱われるが、少なくとも私は、その言葉がなお現実の手触りを持っていた時代を知っているつもりでいる。

そして、そのような工業的美意識の一端を具体的に体現していたものの一つが、Abeeという名の製品群であった。

Abeeを単なるPCケースのブランドとしてのみ捉えるなら、本書の企図は最初から過剰に見えるだろう。

しかし、工業製品というものは、ときにその実用品性を越えて、時代の感覚や設計思想や美意識の凝縮体となる。

削り出しの感触、金属の冷たさ、過剰ではない重み、沈黙のうちに伝わる整い方。

そうしたものは、数値化しにくいにもかかわらず、確かに人の記憶へ残る。

問題は、それらが失われたあとである。

製品が終売し、継承者が減り、設計思想を語れる者がいなくなったとき、私たちは何をもってその不在に向き合うのか。

この問いは、単なる懐古趣味ではない。

むしろ、日本の技術継承者問題、ものづくりの断絶、そして失われつつある工業文化の記録方法そのものに関わる。

本書は、そのような問題意識から始まった。

少なくとも、最初はそうだった。

終売されたAbeeをめぐる喪失感に触れたとき、私は、失われた工業製品がどのように記憶され、どのように語り継がれうるのかに強い関心を抱いた。

製品が失われたあとに残るのは何か。

図面か、写真か、使用痕か、包装材か、あるいはそれを惜しんだ人間の言葉か。

その問いを追っていくうちに、私は次第に、技術と信仰とのあいだにある奇妙な接点へ引き寄せられていった。

失われたものほど神話化されやすい。

届かなかったものほど、かえって強く語られる。

そして、失敗や勘違いでさえ、時間が経てば、一つの系譜として読み替えられてしまう。

さらに個人的には、いったん失われたものと思っていたAbeeの名が、ある時ふと再び動き出したらしいと聞かされたことも大きかった。

その知らせを最初に持ち込んだのは編纂者たる理紗であり、私はそこで、不在として閉じかけていたはずの工業的記憶が、別のかたちで再起動しうるのではないかという妙な高揚を覚えた。

おそらく本書のもっとも厄介な部分は、その瞬間に始まっている。

一度終わったはずのものが再び名を持つとき、人はしばしば、記録ではなく神話を書きたくなるからである。

本書に記されるのは、そのような衝動の延長線上にある、一つの仮構的試みである。

ここには、実在の製品名を想起させるものもあれば、明らかに誇張された装置もあり、資料らしく見える断章もあれば、後代の思いつきとしか言いようのない解釈もある。

その意味で、本書は純粋な意味での技術史ではないし、また純粋な意味での創作とも言い切れない。

むしろ、失われた工業美学への執着が、どこまで記録を神話へ近づけうるのかを試みた、一つの宗教史的仮構である。

私はその試みを、単なる悪ふざけとして切り捨てる気にはなれなかった。

なぜなら、人は何かを本当に惜しんだとき、たいてい少し宗教的になるからである。

ロストテクノロジーとは、単に技術そのものが失われることではない。

それを惜しみ、語り、意味を与える作法までもが失われることを含んでいる。

もしそうであるなら、この奇妙な一冊もまた、失われゆく作法に対する一つの応答たりうるかもしれない。

以下に続く記述が、どこまで史実であり、どこから神話であるかは、読者の判断に委ねたい。

ただ一つ言えるのは、ある終売品の不在と、その名の思いがけない再起動を前にして、私の中で一つの妄想が膨らみ、それがやがて一つの神話の形式を取りはじめたということである。

そのこと自体を、私は必ずしも恥じていない。

むしろ、そうでもしなければ手放せないものが、この世には確かにあるのだと思う。

著者　中野人志

シリーズ名

中野人志作品集Ⅰ―― 整いの境地を捨てた男の狂気

書籍名

質実剛健の技術と宗教的熱狂の変遷　――　段ボールPC未来創造館宗教史試論

帯文

整いの境地を捨てた男、ここにあり。
その狂気は、ついに宗教史の体裁を取った。
東村ひろゆき（登録者100人の自称YouTuber[垢BAN中]）

本書名義

著者　中野人志
編纂者　神代理紗

本書に関するお断り

本書は同人誌であり、実在の企業名、製品名、団体名、制度、技術、文化事象等を想起させる記述を含むが、全体として、創作的再構成を含む内容である。
記述中には、事実を踏まえた要素、意図的な誇張、仮構、俗説、後代的解釈、思いつきに近い挿話が混在している。
したがって、本書を特定の実在人物、実在団体、実在企業、または特定宗教・文化集団についての事実記録としてそのまま受け取ることは適切ではない。
また、本書は学術書風の体裁を意識しているが、厳密な意味での学術論文ではない。
技術史、宗教史、個人史、失敗談、同人文化的想像力、自己正当化の記録が意図的に重ね合わされている。
読者におかれては、本書を妙に本気な虚構的宗教史として、適度な距離をもって読まれることを強く勧める。
なお、本書に登場する人物名や設定の一部には、現実との距離を取るための仮託や変形が含まれている。
ただし、その距離の取り方自体が必ずしも均一ではなく、結果として妙な生々しさが残っている箇所もある。
それも含めて、本書の性質である。

関係各所に対しては、必要以上に真に受けず、やや引いた目で受け取っていただければ幸いである。